Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18501 K.2025/9460

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a,

maddesinde düzenlenen nitelikli tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e uyarınca hesaplanan 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 25.04.2017 tarihi ile denetim süresinde işlenen suç tarihi olan 02.12.2017 tarihi arasında duran süre de göz önüne alındığında, ilk mahkûmiyet kararının verildiği 14.12.2011 tarihi ile temyiz incelemesine konu son mahkûmiyet kararının verildiği 26.12.2022 tarihi arasında dolduğu gözetilmeden,

sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,