KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/18519 E., 2025/9467 K.
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/72 E., 2023/734 K
- Suç
- Nitelikli Tehdit
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
435 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2020/356 Esas, 2022/708 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 29, 51, 53. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/72 Esas, 2023/734 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın, nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e Maddeleri uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yerel Mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılarak dosyanın karara çıkartıldığına, sanık hakkında ilk derece mahkemesince silahla tehditten az bile ceza verilmiş iken Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nce beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Saldırı ve savunma arasındaki orantısızlık bulunduğuna, Katılanlarla aralarında çıkan tartışmada sanığın silahla tehdit eyleminden sonra darp edilmesi sebebiyle meşru müdafaa kapsamında hareket ettiğinden bahsedilemeyeceğinden haksız tahrik altında zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde sanığın aracı ile arsasına giderken katılan ...'in arsasındaki tel duvara sürtmesi neticesinde aracının çizildiği, akabinde aracından inen sanığın katılan ...'e ait direği eline aldığı çekiç ile yonttuğunu gören katılanlar ile sanık arasında çıkan tartışmada sanığın katılan ... tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı,
bunun üzerine sanığın elindeki çekici katılanlara doğru sallayarak katılanlara hitaben "ananızı, avradınızı sinkaf edeceğim, buraya ., ... getireceğim hepinizi öldürteceğim" diyerek haksız tahrik altında silahla tehdit suçunu işlediği dava konusu olayda 5237 sayılı Kanun'un 25. Maddesinde düzenlenen meşru savunma koşularının bulunmadığının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.