Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18525 E. , 2025/3989 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2092 E., 2022/3580 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEB
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18525 E. , 2025/3989 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2092 E., 2022/3580 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin,, 19.01.2022 tarihli ve 2021/360 Esas, 2022/23 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 62 ve 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/2092 Esas, 2022/3580 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararının eksik inceleme sonucu alındığından usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkili olan sanık lehine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili olan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme sonucunda verilen hukuka aykırı kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği, ifadelerde Mehmet olarak geçen kişinin müvekkili olan Mehmet Burak olduğuna dair somut bir tespitin ve delilin bulunmadığı, müştekinin cep telefonunun yağmalandığına dair beyanlarının çelişkili olduğu, müşteki olay sonrası polisleri aradığını beyan etmesine rağmen polislerce düzenlenen tutanakta sokağa çıkma yasağı olmasına rağmen sokakta olmasından şüphelenilip kimlik tespiti yapılması üzerine müştekinin davaya konu olaydan bahsettiğinin tutanak altına alındığı, müştekinin bu tür çelişkili beyanları nedeniyle olay öncesinde neler yaşandığının ortaya çıkarılması gerektiği, tanık Kemal'in beyanı ve telefon numarası bildirmesi üzerine müvekkili olan sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, tanık tespiti yapılması gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olaya ilişkin düzenlenen 04.01.2021 tarihli tutanağa göre, Haber Merkezince Ereğli Yolu Üzeri Karatay Şehir Parkına bir şahsın sığındığı ve eşyalarının gasp edildiğinin anons edilmesi üzerine şikâyetçinin yanına gidilerek kimlik tespiti yapıldığı, şikâyetçi tarafından otostop çekerek bindiği ve devamında içerisindeki iki şahıs tarafından yağmalandığı aracın 42 ... 157 plaka sayılı gümüş gri renkli Nissan Sunny marka/model olduğunun belirtildiği, araç plakası ve şikâyetçinin verdiği telefon numarasına yönelik yapılan sorgulamada, numaranın kayıtlı olmadığı, 42 ... 157 No.lu plakanın ise motosiklete ait olduğunun görülmesi üzerine olay yeri ve çevresindeki kameraların incelenmesi sonucunda olayı gerçekleştiren aracın 42 ... 637 plaka sayılı ve tanık ... adına tescilli Nissan Sunny model araç olduğunun tespit edildiği, araç sahibi tanık ...'ın beyanı üzerine sanıklar ... ve ... fail olarak tespit edilerek haklarında kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği, sanıkların ise aşamalarda suçlamaları reddettiği anlaşılmakla; olayın tek görgü tanığı olan şikâyetçi ... dinlenip, soruşturma aşamasında teşhis işlemi yaptırılmayan şikâyetçi ile sanıklar yüzleştirilip olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra tanık Kemal'in beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, diğer yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.