Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18663 K.2025/3679

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/281 Esas, 2022/490 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte, gece vakti konutta yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-h, 168/3, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 gün ve 2022/2436 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın cinsel suç mağduru olduğu ve kendini koruma amaçlı hareket ettiğine ilişkindir. Sanık ...'in Temyiz İstemi Lehine olan hususların re'sen değerlendirilmesi, mağdurun beyanında suçsuzluğundan bahsettiğine ve mağdur olanın kendisinin olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların mağdura ait cep telefonu, laptop, içinde eski banka kartları bulunan cüzdan ve mağdurun aile üyelerine ait kimliklerin bulunduğu cüzdanı yağmaladıkları, ertesi gün ise mağdura ait mobil bankacılık uygulaması üzerinden çeşitli bankalardan 39.000,00 TL nakit avans kullandıkları, bu avansın bir kısmına banka tarafından el konulduğu ve mağdura aktarımının yapıldığı, yağmalanan eşyalardan mağdura ait cep telefonu ve laptobun mağdura soruşturma aşamasında iade edildiği,

mağdurun 20.000,00 TL maddi zararının kovuşturma aşamasında giderildiği ve şikâyetinin olmadığına ilişkin yazılı beyanı bulunduğunun tespit edilmesine karşılık, mağdurun aile bireylerine ait kimliklerin iade edildiğine ilişkin dosyada bir bilgi ve belge bulunmadığının anlaşılması karşısında, mağdurun zararının kısmı olarak giderilmesine muvafakatinin bulunmadığı da gözetilerek sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 168/3. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1-Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,

5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2-Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara