Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1868 K.2023/11492

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 151 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2021 tarihli ve 2019/543 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanunun 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 63 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2021/1983 Esas ve 2022/2634 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin lehe- aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ve Vekilinin Temyiz Sebepleri; Sanığın atılı suçu işlediğine, tanıkların ve kamera kayıtlarının dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanla sanığın arasında husumet olduğu, olay tarihinde sanığın kimliği tespit edilemeyen birden fazla şahıs ile birlikte gece vakti katılanın park halindeki aracına ateş ederek silahla tehdit ve mala zarar verme suçunu işlediği ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılan tarafından sunulan ve olay yerine yakın sokaklardan katılana ve yanında olan şahıslara ait olan iki aracın geçişlerine dair görüntüler üzerinde Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesinin yetersiz olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu rapor tek uzman tarafından hazırlanmış olup, ileri teknoloji görüntü iyileştirme tekniklerinin kullanıldığına dair bir ibare yoktur. Raporda bir kısım görüntülere ait dosyaların da açılamadığı belirtilmektedir.

3. Katılan vekili tarafından iki kez dilekçe eki olarak kamera görüntülerini içerir delil sunulduğu tespit edilmiştir.

4. Katılan vekili tarafından uzman bilirkişi mütalaası olarak dosyaya rapor sunulduğu görülmektedir.

B . Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın suçu işlediğine dair katılanın iddiasından başka delil bulunmadığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya arasında bulunan katılan tarafından sunulan kamera görüntülerinin ileri teknolojik tekniklerle netleştirilerek mevcut kamera görüntülerindeki araçların güzergahı, olay yerine uzaklığı, hareket saati, araçların plakaları, ayırt edici özellikleri tespit edilerek sanığa ait olduğu iddia edilen araçla karşılaştırmasının Adli Tıp Kurumu’ndan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Bu belirleme sonrası elde edilecek delillerin, dosya arasında bulunan HTS-GPRS kayıtları ve tanık beyanları ile birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle sanık hakkındaki beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ve vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünde ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2021/1983 Esas ve 2022/2634 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,