Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18726 E. , 2025/4388 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2022/386 E., 2022/2959 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvuruların esastan reddi ile hükümlerin onanması Yapılan ön
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18726 E. , 2025/4388 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2022/386 E., 2022/2959 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvuruların esastan reddi ile hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/110 Esas, 2021/300 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,h, 62/1, 53 maddelerinden 9 yıl 2 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/386 Esas, 2022/2959 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik soruşturma ile karar verildiğine, lehe olan hükümler sanık aleyhine olacak şekilde eksik uygulandığına, suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı, şüpheden uzak aleyhine kesin delil olmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna, sadece sanık aleyhine olacak delillerle hüküm kurulması hakkaniyete ve hukukun eşitlik prensibine aykırı olarak yargılama yapıldığına, somut olayda hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacı söz konusu olduğundan 5237 sayılı Kanun’un 150/1 maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun’un 168. maddesinin ve değer azlığını düzenleyen aynı Kanun’un 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, katılanların beyanları dışında başkaca bir delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın taksi şöförü olup olaya dahlinin olmadığına, suç işleme kastının olmadığına, olayda iştirak iradesinin söz konusu olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanların beyanları dışında suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı, şüpheden uzak aleyhine kesin delil olmamasına rağmen sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden "sanık yararlanır ilkesi" uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte olayda hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacı söz konusu olduğundan 5237 sayılı Kanun’un 150/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, olayda değer azlığını düzenleyen aynı Kanun’un 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesinde yer alan hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsil etme hükümlerinin uygulanmamasının, nitelikli yağma suçuna konu paranın suç tarihi itibari değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinde yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmamasının, katılanlardan yağmalanan paranın sanıklar tarafından geri verme veya tazmini suretiyle zararının giderildiğine ilişkin dosyaya yansıyan bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.