Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1875 K.2023/10724

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/263 Esas, 2021/543 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/2967 Esas, 2021/3736 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilin Temyiz Sebepleri 1. Tanık beyanlarının mahkûmiyet verilmesi için yeterli olduğuna, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar hakkında, katılana bıçak ve sopa göstermek ve "Seni öldürürüz" demek suretiyle tehdit suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, mahkemece, tanık S. F.'nin sanıkların ellerinde bıçak ve sopa olduğu halde katılanın üzerine yürüdükleri ve ölümle tehdit ettiklerine dair beyanı hükme esas alınmak suretiyle, sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, dinlenen tanıklardan bir kısmının katılanın yakınları ve çalışanları oldukları, bir kısmının ise sanıkların yakınları olduğu, her iki taraf tanıklarının kendi yakınları aleyhinde beyanda bulunmalarının beklenemeyeceği, bu nedenle tanıkların beyanlarının birbirine üstün tutulamayacağı ve sübut yönünden hükme esas alınamayacağı kabul edilerek, sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/2967 Esas, 2021/3736 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,