Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18874 E. , 2025/6949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/751 E., 2023/262 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz ed
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18874 E. , 2025/6949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/751 E., 2023/262 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/291 Esas, 2022/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 168/3-1, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/751 Esas, 2023/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, mağdurun kovuşturma aşamasında suçun oluşmadığına yönelik ayrıntılı savunmaları yerine soruşturma aşamasındaki beyanlarına üstünlük tanınmasının dayanaksız olduğu, müştekinin telefonunun yağmalanmadığı, koşarken düştüğü, sanığın ekonomik durumu itibariyle S3 gibi ekonomik değeri olmayan bir telefonu gasp etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın yere düşen telefonu ...'a ait olduğu düşüncesiyle sim kart takıp kullandığını, müştekiye ait olduğunu öğrenince telefonu müştekiye teslim ettiği, tanık ... ile sanık arasında önceye dayalı husumet bulunduğundan beyanlarına objektif bir değer atfedilemeyeceği, eksik ve hatalı inceleme yapıldığı, çelişkili müşteki ve tanık beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinde düzenlenen değer azlığına ilişkin hükmün uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,30.06.2025 tarihinde karar verildi.