KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/18994 E., 2025/9158 K.
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/2438 E., 2022/2738 K
- Suçlar
- Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit, kasten yaralama
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı
Karar Detayı
492 kelime·2 dk okuma
Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede.
Dosya kapsamına göre, şikâyetçi ...ile sanık ... arasında 'etek giydirme' konusunda iddialaşma yaşandığı, şikâyetçinin sanıkların bulunduğu apartmanın önüne geldiği, apartman önünden gitmediği, sanıkların, sanık ...'ın ikametinin karşı dairesinde bulunan teyzesinin dairesine geçtikleri, ilk olarak sanık ...'ın apartmanın 5. katından aşağıya doğru 3-4 el ateş ettiği, ardından .....'ın tüfeği ...'ın elinden alıp 2-3 el, şikâyetçinin olduğu sokağa doğru ateş ettiği, şikayetçinin ve o sırada sokak üzerinden geçmekte olan diğer şikayetçilerin yaralanmasına neden oldukları, sanık ...'ın savunmalarında tüfeğin içerisinde 6-7 tane mermi olduğunu,
3-4 el ateş ettiğini, şikâyetçi ...ile aralarında 10-15 metre mesafe olduğunu, sanık ...'ın savunmalarında tüfekte 7 adet merminin olduğunu, 2-3 el ateş ettiğini, şikâyetçi ...ile aralarında 10 metre mesafe olduğunu kabul ettikleri olayda;
sanıkların eylemlerini gerçekleştirdiği ortam, meydana gelen yaralanmanın niteliği ve kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle sanıkların eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1. ve 35/2. maddesinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması ve delillerin takdîr ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanun’un 11. ve 12. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin,
Asliye Ceza Mahkemesince hüküm kurulması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.