Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19009 K.2025/9327

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Sanık hakkında Alanya 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2018/476 Esas, 2019/497 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, ve 151/1 maddeleri uyarınca açılan kamu davası hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a ve 223/2-b maddeleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve 2020/1544 Esas, 2023/1466 Karar sayılı kararı ile katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin istinaf istemlerinin kabulüyle, sanık hakkındaki beraat kararının kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1, 63/1, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçlu işlemediğine, sadece katılan beyanına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur ...'nın aşamalarda uyumlu ve istikrarlı beyanları ile ve oluşa uygun düşen yakalama tutanağı ile saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,