Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19062 K.2024/3101

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2017 tarih 2017/2693 No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır. 2.Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2017/103 Esas, 2018/454 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının( a), (c), (h) bentleri, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci madde ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'un cezasını 5237 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.04.2019 tarihli ve 2018/3843Esas, 2019/914 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. 4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 02.04.2019 tarihli ve 2018/3843 Esas, 2019/914 Karar sayılı kararının sanıklar ve sanık ... müdafiiinin temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2023 tarihli ve 2022/22 Esas, 2023/10204 Karar sayılı ilâmıyla; ''.....Sanıklar ve sanık ... müdafiinin Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir. Ancak.

Olay ve Olgular başlığı altında iki nolu paragrafta açıklandığı üzere dava konusu yağma eyleminin saat 21.16'dan önce gerçekleştiği suç tarihinde İstanbul ilinde ilinde güneşin 20.32'de battığı, gecevaktinin saat 21.33 itibarıyla başladığı gözetildiğinde sanığın bu eylemi gündüz sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiği anlaşılmakla bu haliyle hakkında 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin (h) benti uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur...'' Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/189 Esas, 2023/323 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci madde ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'un cezasını 5237 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, yağma suçunun oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, teşdiden ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, B.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlemediğine, eylemin hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların yakalanmamak amacıyla 34 (...) (...) plaka sayılı plakalı BMW Model aracın plakasındaki V harfinin bir kısmının siyah bant kullanılarak M harfine çevrilmek suretiyle, suç tarihinde 21.15 sıralarında olay günü Bahçelievlere geldikleri, aracı sanık ...'nın kullandığı diğer sanık ...'un da yanına oturduğu, cadde üzerinde yürüyen mağdur ...'un yanına arabayla yaklaştıkları, sanık ...'un aracın camını açarak mağdura "telefonumun şarjı bitti kullanabilir miyim" diyerek telefonunu istediği, aynı şekilde diğer sanık ...'un da aynı sözleri tekrarlayarak mağdurdan telefonu istediği, bunun üzerine mağdurun telefonunu sanık ...'a verdiği,

o sırada mağdura aynı zamanda Bağcılar Eğitim Hastanesine nasıl gidebileceğini sorduğu, mağdurun da "bilmiyorum" deyip telefonu geri istemesi üzerine sanık ...'un elinde bulunan cam şişeyi mağdur ...'a salladığı, bunun üzerine mağdurun geri çekildiği ve bu esnada sanık ...'un da mağdurun telefonu ile birlikte kaçtıkları anlaşılmıştır.

2.Katılanın ifadesinde belirttiği aracın kaçış istikametinde bulunan iş yeri kamera görüntüleri görevli kolluk ekibince incelendiği ve 28.05.2017 günü saat 21.16.12'de koyu renkli bir aracın sokak içerisine girdiği, 21.16.13'de mağdurun aracın peşinden koştuğunun görüldüğüne dair 01.06.2017 tarihli cd izleme tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

3.Katılanın vermiş olduğu plaka bilgisinden sanıkların aynı araçla 16.06.2017 günü yakalandıklarına dair 16.06.2017 tarihli tutanak dosya içerisinde yer almaktadır. 4.Katılanın sanıkları kendisine gösterilen fotoğraflarından teşhis ettiğine dair 16.06.2017 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır. 5. Sanıkların aşamalardaki savunmalarında tevil yoluyla ikrarda bulundukları görülmüştür.

6.Katılanın zararının kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemİn sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/189 Esas, 2023/323 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy