Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19069 E. , 2025/4747 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/66 E., 2022/3354 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19069 E. , 2025/4747 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/66 E., 2022/3354 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.06.2021 tarih, 2020/256 Esas, 2021/338 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,d,h, 62, 53, maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/66 Esas, 2022/3354 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın yağma suçunu işlemeye yönelik kastının bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin gösterilmediğine, zararın giderildiği halde etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına, ilişkindir. 2. Sanık ... ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın yağma suçunu işlemeye yönelik kastının bulunmadığına, Sanığın diğer sanık ...'ın fiillerine iştirak etmediğine, iştirak iradesinin mevcut olmadığına, sanığın diğer sanıklarla aynı eylem ve fikir birliğinde olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılma gerekçesinin gösterilmediğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, suç ortağının etkinlik ve gücünü arttırarak 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak eyleme katıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ...''suçun işleniş biçimi, kastı ve güttüğü amaç, birden fazla nitelikli halin birleşmesi..'' gerekçeleriyle alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezayı belirleyen ilk derece mahkeme uygulamasının yasal ve yerinde olduğu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, Sanık ... müdafii, Sanık ... ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.