KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/19072 E., 2025/10758 K.
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1236 E., 2023/213 K
- Suçlar
- Kasten yaralama, nitelikli tehdit
- Hükümler
- İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak kurulan beraat, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama, Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/1236 Esas, 2023/213 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı
Karar Detayı
713 kelime·4 dk okuma
Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, II-Katılan sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince.
Olay tarihine alkollü olan katılan sanık ...’un taksicilik yapan katılan sanık ...'u arayarak taksi istediği, taksinin gecikmesi üzerine ...’un tekrar ...’u arayarak "ananı avradını sinkaf ederim, neredeysen söyle lan yerini " demek suretiyle hakaret etmesi üzerine ...’un yanında tanıklar ... ve ... ile birlikte olay yerine gittikleri, ...’un tek başına taksiden inerek "Hangi anasını avradını sinkaf ettiğim bana küfür etti" demek suretiyle hakaret ettiği,
...lindeki bıçakla ...’a doğru koşması üzerine ...'un koşarak aracına doğru geldiği ve bagajında bulunan kılıf içerisindeki av tüfeğini çıkartmaya çalıştığı esnada ...’un elindeki bıçakla ...’u bıçakla vurmaya başladığı, ...’un elinde tüfekle yere düşmesi üzerine ...’un ...’a bıçakla vurmaya devam ettiği, tanık ...'ün ...'u ayırmaya çalıştığı esnada ...'un bıçağı ...'e doğru sallayarak yaralaması üzerine ...'ün olay yerinden uzaklaştığı, katılan sanık ... yerdeyken tüfeği kılıfından çıkartarak bir el ateş ettiği, katılan sanık ...’un bacağından yaralanması üzerine elindeki bıçakla ...’a vurmayı bıraktığı,
...’un ayağa kalktıktan sonra ...’u hedef almaksızın sadece çevresine ve yere doğru ateş ettiği iddiası ile açılan davada.
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan sanık ...'un savunmalarında diğer katılan sanığın "tüfeğimi verin" diye bağırdıktan sonra eline tüfeği alması nedeniyle bıçakla yaralama eylemini gerçekleştirdiğini beyan etmesine karşın; katılan sanık ..., temyiz dışı katılan ..., tanık ... ile ilk kez yargılama aşamasında beyanı alınan tarafsız görgü tanığı ...'nın "katılan sanık ...'un elinde bıçak olduğu halde katılan sanık ...'u kovalaması üzerine katılan sanık ...'un tüfeğini aldığını,
hakaret ve kasten yaralama eylemlerini ilk gerçekleştiren tarafın katılan sanık ... olduğunu" beyan etmeleri ve dosya kapsamında mevcut 19.07.2019 tarihli Güvenlik Kamerası İnceleme Tutanağı içeriğinin bu beyanlarını doğrular nitelikte olması, olaya ilişkin video kayıtlarının ne İlk Derece Mahkemesince ne de Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalarda izlenmediği de gözetilerek; söz konusu CD duruşmada incelenmek suretiyle denetime elverişli bir gözlem yapılması, olayın kronolojik aşamalarının özellikle duruşma tutanağına yansıtılması,
gerektiğinde bilirkişi marifetinde çözümünün yapılması sağlanarak olayın aydınlatılmasına yarar delillerin toplanması sonrasında yapılacak inceleme sonucuna göre; katılan sanık ...'un katılan sanık ...'a yönelik bıçak ile darbe sayısı, silahın elverişliliği ve kullanılış şekli, katılan sanığın vücudundaki isabet bölgesi, yaralanmanın niteliği, eyleme kendiliğinden son verip vermemesi, hedef seçme imkanının bulunup bulunmaması gibi kıstaslar nazara alınarak katılan sanık ...'un suça yönelmiş irade ve kastının öldürme fiiline mi yoksa kasten yaralama fiiline mi yönelik olduğunun belirlenmesi,
her iki katılan sanık bakımından haksız tahrik, meşru müdafaa ve meşru müdafaada sınırın kast olmaksızın aşılması koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca tarafsız görgü tanığı ...'nın olayın başlangıç ve gelişimine ilişkin beyanlarına neden itibar edilmediği karar yerinde tartışılmaksızın eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.