Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19177 K.2023/14109

Başsavcılığının 06.12.2022 tarihli ve 2022/119676 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri ve 63 üncü, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarih, 2022/774 Esas, 2023/224 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemleri bir bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 168 nci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2023/1220 Esas, 2023/1205 Karar sayılı kararı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçu işlemediğine, 2. Beraatine karar verilmesi gerektiğine, Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Mahkûmiyete yeter nitelikte delil bulunmadığına, 2. Mağdurun çelişkili beyanlarına itibar edilerek karar verilmesine, 3. Eksik inceleme ile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılığına, 4. Tekerrür koşullarının oluşmadığına, ek savunma verilmediğine, 5. Cezada alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir sebep bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın 28.11.2022 ve 29.11.2022 tarihlerinde, aynı konutta yaşadığı üst soyu olan mağdur ...'den, bıçak göstermek ve "para vermezsen bu evi ve motoru yakarım, televizyonu izlemiyor musun, annesini öldürenleri görmüyor musun, bende seni öldürürüm" şeklinde tehdit etmek, suretiyle para istediği, mağdurun da korkarak 500,00 TL ve 500,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL parayı sanığa verdiği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın kollukta verdiği iki ifadenin birbiriyle tutarlı ve oluşa uygun olduğu anlaşılmaktadır. 3. Sanık aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın 28.11.2022 tarihinde, aynı konutta yaşadığı annesi mağdur ...'den bıçak göstererek "para vermezsen bu evi ve motoru yakarım, televizyonu izlemiyor musun, annesini öldürenleri görmüyor musun, ben de seni öldürürüm" şeklinde tehdit etmek suretiyle para istediği, mağdurun korkarak 500,00TL parayı sanığa verdiği, sanığın 29.11.2022 tarihinde ise yolda mağdurun önüne çıktığı ve 1.000,00 TL para istediği, mağdurun vermemesi üzerine "vermezsen seni burada öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, mağdurun cebine elini sokarak cüzdanını aldığı,

içindeki 500,00 TL parayı alarak olay yerinden uzaklaştığı şeklinde gerçekleşen somut olayda, sanığın kastını iki farklı tarihte tek bir miktara özgülemediği, bu nedenle sanığın 28.11.2022 ve 29.11.2022 tarihlerinde iki ayrı yağma suçunu işlediğinin kabulünün gerektiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması ve zarar gideriminin gerçekleşmemesi karşısında, mağdurun bu yönde talebi olmaması gerekçe gösterilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun kollukta alınan 28.11.2022 ve 29.11.2022 tarihli beyanları, sanık savunması ve kolluk tutanakları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğunun belirlendiği, tekerrür hükümleri yönünden iddianamede 58 inci maddesinin uygulanmasının talep edildiği, ayrıca 09.01.2023 tarihli celsede adli sicil kaydının yüzüne okunduğu ve ayrıca 58 inci maddenin uygulanması yönünden ek savunma hakkı verildiği,

silahla ve konutta nitelikli yağma suçu işlediği anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2023/1220 Esas, 2023/1205 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Gerekçe Bölümü bir numaralı parağrafta belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...