Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1930 K.2023/11241

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.11.2020 tarihli ve 2020/870 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2020/446 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/2229 Esas, 2022/2697 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince silahla tehdit suçundan verilen beraat kararlarının kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi; Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine; İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın, mağdurun sahibi olduğu internet kafeye alkol alarak gittiği, sanığın iş yerinde sigara içmek istediği, mağdurun sanığı sigara içmemesi için uyarmasına rağmen sanığın eylemine devam ettiği ve ''Bana bu sigarayı içirtmezsen orospu çocuğusun.'' diyerek hakaret ettiği, sanığın alkol almak istemesi üzerine mağdurun içinde içki olan poşeti alıp attığı, bir müddet sonra sanığın bu poşeti alıp iş yerinin dışına çıktığı, akabinde mağdurun durumu kolluk kuvvetlerine haber verdiği, mağdurun polisler geldi mi diye bakmak için dışarı çıktığı sırada, sanığın maket bıçağı çıkartıp katılana doğrultarak "Burada alkol içirmezseniz sizi öldürürüm" diyerek tehdit ettiği iddiası ile sanık hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Mağdurun iş yerinde çalışan tanık ... soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, mağdurun "Polisler geldi mi" diye bakmak için dışarı çıktığı sırada sanığın elindeki maket bıçağı ile mağduru tehdit ettiğini söylemiştir. Kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde ise sanığın mağdura tehdit ve hakarette bulunduğunu hatırlamadığını söylemiştir.

3. Mağdurun iş yerinde çalışan tanık ... soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, mağdurun "Polisler geldi mi" diye bakmak için dışarı çıktığı sırada sanığın elindeki maket bıçağı ile mağduru tehdit ettiğini söylemiştir. Kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde sanığın, elinde bulunan maket bıçağını mağdura doğru sallayarak "Seni öldürürüm" dediğine dair beyanda bulunmuştur.

4. Sanık ise soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, mağdurun iş yerine alkollü olarak gittiğini kendisini ... paça dışarı attıklarını ve yine kendisini korumak için cebinden maket bıçağını çıkardığına dair beyanda bulunmuştur.

5. Olay anına ait kamera görüntülerinde sanığın cebinden parlak bir cisim çıkardığı tespit edilmiştir.

6. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2020/446 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararında, sanık hakkında tehdit suçundan, sanığın eyleminin niteliği ve ulaştığı aşama hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın tehdit içerdiği belirtilen ifade ve davranışlarının objektif olarak ciddi bir mahiyet arz etmediği ve gerçekleştirilen davranışın mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratma açısından sonuç almaya elverişli, yeterli ve uygun olmadığı, bu haliyle somut olayda tehdit suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı kanaatine varılarak sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suçun oluşması bakımından tehdit konusu kötülüğün gerçekleşip gerçekleşmemesinin önemli olmadığı, tehdidin objektif olarak ciddî bir mahiyet arzetmesi gerektiği, yani, istenilenin yerine getirilmemesi hâlinde tehdit konusu kötülüğün gerçekleşeceği ihtimalinin objektif olarak mevcut olması gerektiği, objektif olarak ciddî bir mahiyet arzeden tehdidin somut olayda muhatabı üzerinde etkili olmasının şart olmadığı,

fail, objektif olarak ciddî bir mahiyet arzeden söz ve davranışlarla mağduru tehdit etmek istemiş olmasına rağmen, mağdurun, bu söz ve davranışları ciddiye almamış olabileceği, bu durumda tehdit suçunun yine gerçekleşeceği, tehdidin gerçekleşip gerçekleşmemesinin, muhatabı üzerinde etkili olup olmamasına bağlı tutulmaması gerektiği dikkate alındığında, alkollü olarak elinde bıçakla "Seni öldürürüm" şeklinde söz söyleyen sanığın eyleminin objektif olarak ciddî bir mahiyet arz ettiği ve somut olayda tehdit suçunun yasal unsurlarının oluştuğu kanaatine varılarak sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık Hakkında Beraat Kararı verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden; Mağdurun sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanı ve bu beyanı ile tutarlı kovuşturma ifadesi, tanık ...'ın aşamalarda birbiri ile tutarlı ve istikrarlı ifadeleri, sanığın sıcağı sıcağına alınan beyanında alkollü olduğunu ve olayları hatırlamadığını söylemesi, CD çözümleme tutanağı karşısında, beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/2229 Esas, 2022/2697 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,