Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19340 E. , 2025/4890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/189 E., 2023/631 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişiy
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19340 E. , 2025/4890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/189 E., 2023/631 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2020/500 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; nitelikli yağma sonucunda aynı Kanun'un 149/1-a, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalanrırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2022/189 Esas, 2023/631 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "Yerel mahkeme kararının, sanık ...'ın, mağdur ...'a karşı işlediği yağma suçuna ilişkin ( 1 ) nolu hüküm fıkrasının 1. bendinden sonra gelmek üzere," Sanığın soruşturma aşamasında mağdurun cep telefonunu iade ettiği anlaşılmakla, etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 168/3-1. cümlesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın "5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, '' bendinin EKLENMESİ, Bu bentten sonra gelen ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesindeki takdiri indirim hükmünün uygulandığı bentteki "8 YIL 4 AY" ibaresinin HÜKÜMDEN ÇIKARTILARAK, yerine "4 YIL 2 AY" ibaresinin EKLENMESİ suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE, bu şekilde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a, d maddesi gereğince hükmün "DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE," denilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediğine, mağdurun ilk beyanı ile tanığın beyanının çelişkili olduğuna, mağdur beyanının soyut nitelikte kaldığına, mağdurun sonraki aşamalarda bu iddiasından vazgeçtiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması için şartların oluşmadığına, tanık ...'in sanığa hakaret edildiğini belirtmesine rağmen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılması gerekirken duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ile delil takdiri yapılarak sanığın soruşturma aşamasında mağdurun cep telefonunu iade etmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3.maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.05.2025 tarihinde karar verildi.