Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19415 E. , 2024/11217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/486 E., 2016/495 K. SUÇ : Başkasını bir malı teslimi veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak suretiyle yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; kara
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19415 E. , 2024/11217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/486 E., 2016/495 K. SUÇ : Başkasını bir malı teslimi veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak suretiyle yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında Yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin kararın cezaevindeki sanığın segbiste hazır edilmesi suretiyle sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilmiş olduğu; ancak karar eteğinde 1412 sayılı Kanunun 263 üncü maddesi gereğince tutuklu bulunan sanıklar hakkında kanun yoluna başvuru usulüne ilişkin ihtarat bulunmadığından sanığın temyiz isteminin süreden reddine ilişkin ek karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede, Sanığın 24.02.2017 ve 07.03.2017 tarihli dilekçeleri ile eski ... getirme ve temyiz isteminde bulunduğu, talep konusunda karar verme yetkisinin 5271 sayılı Kanunun 42/1 maddesi gereğince Yargıtay ilgili dairesine ait olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, Sanığın üzerine atılı Yağma eylemini katılanla birlikte oturdukları konutta gerçekleştirdiği sabit olduğundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan nitelikli halin sanık hakkında uygulanması gerekirken vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun sekizinci maddesinin birinci bendi aracılığı ile 1412 sayılı Kanunun 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.