Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19592 E. , 2025/5147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1980 E., 2023/368 K. SUÇLAR : Nitelikli Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19592 E. , 2025/5147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1980 E., 2023/368 K. SUÇLAR : Nitelikli Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın kaldırılması suretiyle onama Sanık müdafinin hükmü yasal süreden sonra 21.03.2023 tarihinde temyiz ettiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temyiz isteminin süre yönünden reddine dair karar verilmiş ise de; Uyap sisteminden yapılan incelemede sanık müdafii tarafından temyiz talebinin 13.03.2023 tarihinde sistem üzerinden elektronik imza ile imzalanarak onaylandığı görülmekle temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine dair 12.04.2023 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Nitelikli yağma suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2019/158 Esas, 2020/536 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/1980 Esas, 2023/368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafii Temyiz İstemi Sanığın yağma kastıyla hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, nitelikli yağma suçunun işlendiğine dair katılanın çelişkili beyanlarından başka her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, bu suçtan ceza verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. 6136 Sayılı Kanuna Muhalafet Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-d. maddesi uyarınca, "ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası dışında kalan mahkumiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3. Maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.05.2025 tarihinde karar verildi.