Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19625 E. , 2025/8199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI 2023/3118 E., 2023/2570 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19625 E. , 2025/8199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI 2023/3118 E., 2023/2570 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2022/457 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 35/2, 62, 53, 63... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2023/3118 Esas ve 2023/2570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümden "..ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)" kısmı çıkartılarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, gerekçesiz karar verildiği, suç işleme kastı bulunmadığı, maddi manfaat sağlama amacı bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, olay günü inşaatın karşısında boş arazide bulunan demirleri iki kişi ile birlikte kestikleri sırada şikâyetçi ...'in şüphelenerek ne yaptıklarını sorması üzerine bir kişinin olay yerinden kaçmak amacıyla şikâyetçiyi tutarak boğuştukları sırada sanık ve diğer şahsın araca bindiği, şikâyetçiyi tutan şahsın da bunun üzerine kaçtığı, olay yerinden bir şey almadıkları şeklinde gelişen somut olayda; sanık tarafından uygulanan cebrin mahiyeti de gözetildiğinde, sanıkla birlikte olan temyize gelmeyen sanığın kendilerini yakalayan şikâyetçiden kaçmak amacıyla vurduğu, malın alınmasına karşı koymasını engellemeye yönelik eylemi bulunmadığı, nitekim şikâyetçiden kurtularak kestikleri demirleri bırakarak kaçtıkları sabit olması karşısında, sanığın eyleminin kasten yaralama ve nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarını oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.