Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19972 E. , 2025/5727 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4215 E., 2023/1815K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ve
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19972 E. , 2025/5727 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4215 E., 2023/1815K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Şikâyetçinin kollukta alınan ifadesinde, suç saatini 19.20 olarak belirttiği, sanığın bu saatte gelerek önce 25 TL borç para istediğini, aradan 15-20 dakika geçtikten sonra tekrar gelerek kendisini darp etmek suretiyle parasını yağmaladığını belirttiği, kamera görüntülerinin ise olay günü saat:19.00-19.15 arasına ait olduğu, bu haliyle suçun işlendiği saat ile sanığın odadan ayrıldığı saat arasında uyumsuzluk bulunduğu, şikâyetçinin alınan doktor raporunda alkollü olması, doktor raporunun düzenlendiği saat ve sanığın da şikâyetçinin bulunduğu odaya bir kez girip çıktığını ve atılı suçu işlemediğini belirtmesi, bilirkişi raporu ve cd inceleme tutanağında da sanığın şikayetçinin odasına bir kez girip çıktığı yönündeki tespit dikkate alındığında, bu yönüyle şikâyetçinin kolluk beyanı ile bilirkişi raporundaki olay saati arasında çelişki bulunduğu, iddia olunan suç saatinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği, dosya arasında mevcut kamera görüntülerinin saatinin güncel olup olmadığının tespiti ile pansiyona ait kamera görüntülerinin saat:19.00 ve öncesi ile saat:19.15-19.24 arasının tespit edilmesi suretiyle incelenmek üzere bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,26.05.2025 tarihinde karar verildi.