Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19988 K.2023/15200

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2023 tarihli ve 2022/179351 Soruşturma, 2023/1842 Esas ve 2023/300 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 149/1.d, h, 53, 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

15. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2023 tarihli ve 2023/28 Esas, 2023/187 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1. d-h, 62, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,mahsuba karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 13.09.2023 tarihli ve 2023/3106 Esas 2023/2672 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın yağma suçunu işlediğine ilişkin mağdurun beyanı dışında somut delil olmadığına, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tahliyesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile şikâyetçinin sosyal medya üzerinden tanıştıkları, olay günü para karşılığı cinsel ilişkiye girme hususunda anlaştıkları, sanığın şikâyetçinin evine geldiği, bir süre oturduktan sonra yaptığı kahvenin içerisine sanığı uyutmak amacıyla yeşil reçeteli ilaç maddesini karıştırarak şikâyetçiye içirdiği, gece saat 04.00 sıralarında şikâyetçinin uyumasının akabinde evde bulunan şikâyetçiye ait cüzdanı, Redmi marka cep telefonunu, banka kartlarını, elektrik süpürgesini, çaycı makinesini, ıslak mendili, kağıt bardağı ve içerisinde 4.000.00 TL bulunan kumbarayı alarak evden ayrıldığı,

taksi ile ... ili Basmane mevkiine gittiği, dosya tanığı olan taksi şoförü Y.

D’a şikâyetçiye ait İş Bankası kartında bulunan paranın tamamı olan 13.000.00 TL parayı çektirdiği, yine şikâyetçiye ait Denizbank kartında bulunan paranın tamamı olan 5.800.00 TL parayı çektirdiği, tanık taksicinin olaydan şüphelenerek sanığı karakola götürmesi üzerine yakalandığı, sanığın şikâyetçiye ait malzemelerin bir kısmını iade ettiği, ancak sürücü belgesi ile 4.000.00 TL parayı iade etmediği, kısmi iade nedeniyle şikâyetçinin sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yaralanmasını kabul etmediği, anlaşılmakla eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın ''müşteki ile para karşılığı ilişkiye girmek için anlaşıp buluştuklarını, 1.000.00 tl olan ücreti müştekinin kendisine nakit olarak elden verdiğini, müştekinin evde bulunan eşyalarını kullanmadığından kendisine verdiğine, müştekinin uyuşturucu maddeyi kendi isteği ile içtiğini, gece üç-dört civarında müştekiyi uyandırmadan evden ayrıldığını, kartların tamamını ve kimlik bilgilerini kendi isteği ile verdiği '' şeklindeki savunması, dosyada mevcuttur.

3. Şikâyetçinin beyanları dosyada mevcuttur. 4. Tanık taksici Y. D'ın beyanları, dosyada mevcuttur. 5. Adli Tıp Kurumu'nun (ATK) 25.10.2022 tarihli raporunda müştekinin kanında ve idrarında Alprazolam etken maddesinin bulunması dosyada mevcuttur. 6. Adli Tıp Kurumu'nun (ATK) 5.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 31.05.2023 tarihli raporu, dosyada mevcuttur. 7. 22.10.2022 tarihli CD izleme ve çözümleme tutanağı, dosyada mevcuttur. 8. ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Uzmanlık raporu, dosyada mevcuttur. dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir .

IV. GEREKÇE

1. Sanık Müdafiinin Sanığın Yağma Suçunu İşlediğine İlişkin Mağdurun Beyanı Dışında Somut Delil Olmadığına, Sanığın Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Mağdurun beyanı, sanık savunması, tanık taksici Y.

D'ın beyanla, Adli Tıp Kurumu 5.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 31.05.2023 tarihli raporu, 22.10.2022 tarihli CD izleme ve çözümleme tutanağı, Adli Tıp Kurumu'nun 25.10.2022 tarihli raporunda şikâyetçinin kanında ve idrarında Alprazolam etken maddesinin bulunması, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık Müdafiinin Tahliye Talebine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığa hükmolunan sonuç ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye nazaran tutukluluk tedbirinin ölçülülüğünü kaybetmemesi, işlenen suçun özel ağırlığı ve suçun türüne göre adli kontrol tedbirlerinin yeterli görülmemesi nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye istemlerinin reddiyle tutukluluk halinin devamına karar verilmesi şeklinde kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.09.2023 tarihli ve 2023/3106 Esas 2023/2672 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında re'sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,