Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20047 K.2024/2625

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.04.2018 tarihli ve 2018/6000 Esas sayılı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Konya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2018 tarihli ve 2018/191 Esas, 2018/372 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 168/3-2, 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2018/3270 Esas, 2019/1199 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 08.05.2023 tarihli ve 2022/68 Esas, 2023/10484 Karar sayılı kararı ile; " Mağdurdan 120,00 TL alındığının anlaşılması karşısında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, yağma konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle,

5237 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince sanıklara verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunması" Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Konya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/270 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 150/2, 168/3-2, 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin ve Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri 1. Yağma suçunu işlemediği, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık Büşra'nın son celse hazır edilmeksizin ve son sözü sorulmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıkların savunmaları, mağdur ve tanık beyanları Resim Teşhis Tutanağı ve tüm dosya içeriği hep birlikte değerlendirildiğinde, mağdur ...'ın internetten ulaştığı sanık ...'ın kullanmakta olduğu 0... ...

57 85 numaralı telefonu, kullanmakta olduğu 0... ... ... telefondan arayarak cinsel ilişkide bulunma konusunda anlaştıkları, mağdur ...'ın yanında tanık arkadaşı D.G. olduğu halde sanık ... ile İstanbul Caddesi üzerinde bulunan ...

Otel yanında gece vakti sayılan saat 23.00 sıralarında buluştukları, sanık ... ile yanında bulunan açık kimlik bilgileri belirlenemeyen bayanın mağdur ve tanık D.G.'yi yan sokakta bulunan bir apartmana yönlendirdikleri, mağdur ve tanığın sanık ...'nın gösterdiği apartmana girdikleri ve apartmana girer girmez sanık ...'nın kapıyı kapattığı, içeride beklemekte olan sanık ...'ın mağdurun boğazına bıçak dayadığı, mağdur ...'ın korkuya kapılarak direnmemesi ile sanık ...'nin mağdur ...'ın cebinde bulunan 120,00 TL parayı aldığı,

sanıkların daha sonra hızlıca plakası belirlenemeyen minibüse binerek olay yerinden kaçtıkları mahkemece kabul edilmiştir. 2. Kolluk güçleri tarafından daha sonra yakalanan sanıkları mağdur ve tanığın teşhis ettikleri dosyadan anlaşılmaktadır. 3. Mağdurun suç nedeniyle oluşan zararının sanıkların yakınları tarafından kovuşturma aşamasında giderildiği belirlenmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdur beyanları, tanık beyanları, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunması, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/270 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Konya