Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20086 K.2025/6941

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2022/2382 Esas, 2023/1420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen "6 yıl 1 ay 20 gün" hapis cezasının "6 ay 1 ay 10 gün" olarak düzeltilerek esastan reddi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinde istisna olarak sayılan temyizi kabil olmayan kararlar arasında yer almadığından temyize tabi olduğu ve temyiz isteminin bölge adliye mahkemesince verilen 14.04.2023 tarihli düzeltilerek esastan red kararıyla sınırlı olduğu belirlenerek yapılan inceleme sonucunda.

Hükmedilen cezanın miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinden yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2019/457 Esas, 2022/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 168/3-2, 62 ve 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2022/2382 Esas, 2023/1420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesince hesap hatası yapılarak sanığın neticeten "6 yıl 1 ay 10 gün" yerine "6 yıl 1 ay 20 gün" hapis cezası olarak belirlenmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, gerekçeli karar başlığının suç tarihi kısmındaki "05/04/2019" ibaresinin çıkartılarak yerine "05/04/2017" ibaresinin eklenmesine,

sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesiyle uygulama yapılan bendinden "6 yıl 1 ay 20 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine, "6 ay 1 ay 10 gün" ibaresinin eklenmesine ve hükmün diğer yönleri aynen muhafaza edilmek suretiyle, sair yönleri Usul ve Yasaya uygun görülen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, ilk derece mahkemesince infazda tereddüt oluştuğunun bildirilmesi üzerine ise, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2022/2382 Esas, 2023/1420 Karar sayılı Ek Kararı ile.

14.04.2023 tarihli, 2022/2382 Esas ve 2023/1420 Karar sayılı kararının "b" bendinde yer alan "6 ay 1 ay 10 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "6 YIL 1 AY 10 GÜN" ibaresinin eklenmesine ve hükmün diğer yönlerinin aynen muhafaza edilmesine, Hükmün devamında "DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE" ibaresinden sonra gelen "dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

kesin olmak üzere" ibaresinin çıkartılarak yerine, "Dair, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme karşı CMK'nın 291/1-2 maddeleri uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, sanık müdafi yönünden tebliğden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup tutanak düzenlettirilip hakime onaylatma veya bir başka ilk derece Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığı ile dilekçe gönderilmek,

ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 286/1 maddesi uyarınca TEMYİZ yolu açık olmak üzere, hükmün temyiz edilmemesi halinde kesinleşeceği ve infaza verileceği hususu bildirilerek," cümlesinin eklenmesi şeklinde TAVZİH kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Teşhis işleminin usule uygun olmadığı, yapılan teşhiste müştekinin olayın sıcaklığıyla vermiş olduğu ilk ifadenin dikkate alınması gerektiği, müşteki ifadesinde eşkalini verdiği ve başlangıçta kadın zannettiği travesti olarak tanımlamasına rağmen fotoğraftan teşhis tutanağında erkek fotoğraflarının gösterilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, sanığın eşinin beyanlarının da sanığın lehine olduğunu, olayda kullanıldığı belirtilen aracın müvekkilin kiraladığı araç olmadığı, plaka benzerliği nedeniyle müvekkilinin cezalandırılmasına karar verildiği,

müvekkili olan sanığın suçu işlediğine dair somut bir delilin bulunmadığı, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2022/2382 Esas, 2023/1420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hesap hatası yapılarak sanığın neticeten "6 yıl 1 ay 10 gün" yerine "6 yıl 1 ay 20 gün" hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle hükmün bu yönden hükmün bozulmasına karar verilmiş, kararın devamında düzeltme yapılırken ise "6 yıl 1 ay 10 gün" yerine "6 ay 1 ay 10 gün" ibaresi yazılarak ve kesin olmak üzere, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin talebi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2022/2382 Esas, 2023/1420 Karar sayılı Ek Kararı ile, yapılanın maddi hata olduğu belirtilerek "6 ay 1 ay 10 gün" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "6 yıl 1 ay 10 gün" ibaresi eklenmek suretiyle hüküm tavzih edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince verilen 14.04.2023 tarihli sanık hakkındaki sonuç cezanın "6 ay 1 ay 10 gün" hapis cezası olarak düzeltilmesine dair uygulamanın hükümde yer alması ve sonuç cezayı belirlemesi bakımından maddi hata olarak kabul edilemeyeceği, bu durumda aleyhe değiştirme yasağı ilkesi uyarınca ancak aleyhe temyiz olması durumunda düzeltilebileceği, anılan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik aleyhe temyiz isteminin bulunmadığı,

bu nedenle sanık yönünden "6 ay 1 ay 10 gün" hapis cezası yönünden kazanılmış hak oluştuğu, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen 14.04.2023 tarihli karar kesinleşmediğinden bölge adliye mahkemesince kararda değişiklik yapılamayacağı, buna aykırı olarak verilen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2022/2382 Esas, 2023/1420 Karar sayılı Ek Kararı'nın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla.

Sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,30.06.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY İstinaf mahkemesince verilen 14.04.2023 tarihli ve 2022/2382 Esas, 2023/1420 Karar sayılı hükmün gerekçesinde ilk derece mahkemesince verilen hükümdeki "6 yıl 1 ay 20 gün" hapis cezasının hesaplanmasında hata yapıldığı, doğrusunun "6 yıl 1 ay 10 gün" olması gerektiği belirtildikten sonra ilk derece mahkemesince verilen "6 yıl 1 ay 20 gün" cezanın çıkartılarak yerine "6 ay 1 ay 10 gün" ibaresi eklenerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karardaki "6 ay 1 ay 10 gün" hapis cezasının aleyhe temyiz olmadığından sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu,

ancak istinaf mahkemesinin söz konusu kararında gerekçe ile hüküm arasında, gerekçe ile uygulanan ceza açısından çelişki olduğu, bu durumun mahkemece düzeltilerek doğru ceza bakımından uygulama yapılması, bu uygulamadan sonra, kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkındaki cezanın "6 ay 1 ay 10 gün" hapis cezası olarak uygulama yapılması gerektiğinden, mevcut kararın bu haliyle onanması durumunda yine infazda tereddüte yol açacağından, açıkladığım nedenlerle, "6 ay 1 ay 10 gün" hapis cezası yönünden sanığın kazanılmış hakkı korunarak hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.