Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20109 K.2025/6336

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk (SSÇ)hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2021 tarihli ve 2021/94 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c-d maddesi, 31/3 ve 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

29. Ceza Dairesinin 06.09.2023 tarihli ve 2022/1396 Esas, 2023/2171 Karar kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçu yönünden.

İlk Derece Mahkemesi'nce kararın suça sürüklenen çocuk müdafiinin 03.12.2021 tarihinde yüzüne tefhim edildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından 16.12.2021 tarihinde süresinden sonra istinaf dilekçesi sunduğu, hükme yönelik olarak yasal süresi geçtikten sonra istinaf başvurusu yaptığı anlaşıldığından; istinaf başvurusunun ön incelemede reddine.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1 maddesi ile cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası yönünden yerel mahkemece mala zarar verme suçunun yağmanın unsuru kabul edilerek hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, bu eylemin yağma suçunun bir unsuru olmadığı ve mala zarar verme suçunu oluşturduğu hususunun gözetilmemesi, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararından sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen Adli Emanet Memurluğunun 2022/3079 sırasında kayıtlı emanet hakkında yerel mahkemece herhangi bir karar verilmemiş ise de, bu konuda her zaman karar verilebileceğinden eleştiri ile yetinilmiştir.

O Yer C.Savcısı istinaf talebinde eylemin silahla gerçekleştirildiğinden bahisle TCK'nun 149/1.a maddesinin de uygulanması gerektiğini belirtmiş ise de, eylemlerin niteliğine ve birden fazla sevk maddesi bendi ihlal etmesine göre, verilen cezanın orantılı olduğu anlaşıldığından sevk maddesinde TCK'nun 149/1.a maddesinin belirtilmemesi eleştirilmekle yetinilmiştir. İstinaf formunda SSÇ müdafiinin istinafının gösterilmemesi eleştirilmekle yetinilmiştir.

Belirtilen eleştiriler dışında mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, delil bulunduğu anlaşıldığından; incelenen dosyaya göre istinaf başvurusunda bulunanın istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, istinaf cevap dilekçesinde istinaf taleplerine ilişkin beyanlarının sunulduğuna, süresi içinde sunulan istinaf cevap dilekçesi nezdinde esastan inceleme yapılması gerekmekte olduğuna, yargılama süreci boyunca iddialara dayanak sunulan delillerin sadece şahıs ifadeleri olduğuna, müşteki ...'nin beyanlarının çelişkili olduğuna, müştekinin kollukça alınan ifadesinde bıçakla yaralama fiilinin kendisine karşı SSÇ'ler tarafından işlendiğini ifade etmiş ise de Mahkemede aksine bıçakla yaralandığını ifade etmediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

29. Ceza Dairesinin kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul