Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20132 K.2025/9026

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanığın, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Şikâyetçi ...'in 20.12.2012 tarihli oturumda sanıktan şikâyetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, şikâyetçinin katılan sıfatını kazanmaması nedeniyle hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından tebliğnameye uygun olarak1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Sanığın Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Sanığın yargılama konusu olan eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci ve 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıl olağan, 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 25.07.2012 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması sebebiyle duran 10 aylık sürede gözetildiğinde inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla ilgili sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA,

Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki Kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname 'ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,