Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20206 K.2025/8365

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/53 Esas, 2021/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-d, 168, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/2, 43, 160/6-son, 62, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/761 Esas, 2023/833 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının, nitelikli yağma suçu yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine;

bankacılık zimmeti suçu yönünden, sanık hakkında 5411 sayılı Kanunun 160/son maddesi tatbik edilerek sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis ve 1220,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi ve suç tarihinin 20.06.2017 tarihi ve öncesi olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim ve değer azlığı indirimlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Hükmün hukuka aykırı olduğuna, bilirkişi raporunda sanığa atfedilen suçun hukuki nitelendirmesinin hatalı olduğuna, nitelikli zimmet ve yağma suçlarının unsurlarının oluşmadığına, kararın bozularak, sanığın banka zimmeti suçu yönünden, 5411 sayılı Kanunun 160/1 ve 160-son maddesi uyarınca cezalandırılmasına, yağma suçu yönünden ise, sanığın beraatine karar verilmesi istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli yağma suçu yönünden suç tarihinin, "21.09.2017-25.09.2017 tarihleri arası" olarak düzeltilmesi ile bankacılık zimmeti suçu yönünden suç tarihinin, son zimmet fiilinin tarihi olan 23.09.2023 olarak düzeltilmesinin mahallince yapılması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan kurum vekili ile sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin kararında, katılan kurum vekili ile sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas