Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20295 K.2025/9359

Nitelikli tehdit ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Denizli 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/564 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit ve mala zarar verme suçlarından beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2022/3948 Esas, 2023/1353 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Eldeki deliller ve şahit ifadeleri baz alınarak cezanın kaldırılmasına ilişkindir. 2.Katılan vekilinin Temyiz İstemi Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek sanık ...'in beraatine karar verilmesi, Sanık ...'in cezalandırılmasına karar verildiği halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/46-2013/259 Esas- Karar sayılı hükmü ile 12... ay hapis cezasına hükmedildiği, uyarlama yargılaması sonucunda, sanık hakkında 06/03/2015 tarihli 2015/31 Esas, 2015/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 10 yıl hapis cezası verildiği ve bu cezanın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 06/03/2015 tarihli 2015/31 Esas, 2015/44 Karar sayılı bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde hukuka aykırılık görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Tehdit, Mala Zarar Verme Suçlarından Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında Tehdit ve Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, İlk Derece Mahkemesinin beraat kararını kaldırarak kurduğu mahkumiyet hükmünün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Katılan lehine 11.000,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli