Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20529 E. , 2025/265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1541 E., 2019/526 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet kararı kaldırılarak mahkumiyet, mahkumiyet kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20529 E. , 2025/265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1541 E., 2019/526 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet kararı kaldırılarak mahkumiyet, mahkumiyet kararı kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin, sanıklar ... (...) ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: 1. Cumhuriyet savcısının esasa ilişkin görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı 07.03.2019 tarihli son oturumda sanık ... müdafiinden mütalaaya karşı diyecekleri sorulmadan ve sanık ...'e yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alındığında müdafii hazır edilerek karar verilmesi gerekirken, sanık ... müdafiinin yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddeleri uyarınca sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bölge Adliye Mahkemesi, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca duruşma yapılmasına karar verdiği, duruşma günü tebliği için sanık ...'nin bildirdiği adrese tebligat çıkarıldığı ancak iade olduğu, iade tebligat sonrası sanık ...'e mernis şerhli tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, sanığa usule uygun tebligat yapılmadan yokluğunda yargılamaya devam edilerek savunma hakkının ihlal edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Tüm dosya kapsamı, savunma beyanlarına göre, sanıklar ... (...) ve ... arasında hukuksal menfaat çatışması olduğu gözetilmeden, aynı müdafii tarafından savunulmaları suretiyle, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. ve 5271 sayılı Kanun'un 152. maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkeme Savcısının, katılanın, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiilerinin, sanıklar ... (...) ve ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2018/1541 Esas, 2019/526 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.