Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20538 E. , 2025/8965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/486 E., 2016/115 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkı
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20538 E. , 2025/8965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/486 E., 2016/115 K. SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında katılan ...'na Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık hakkında katılan ...'na yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan dava açılmış, kararın gerekçesinde de kasten yaralama suçundan beraat hükmü kurulduğu belirtilmiş olmasına karşın, hüküm kısmında suçun tehdit olarak gösterilmesinin, yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğu belirlenerek ve her ne kadar sanık hakkında kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 223/9. maddesinde yer alan “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanığın lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde ise; Sanık hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet tarihi olan 12.02.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.