Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20538 K.2025/8965

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında katılan ...'na Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Sanık hakkında katılan ...'na yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan dava açılmış, kararın gerekçesinde de kasten yaralama suçundan beraat hükmü kurulduğu belirtilmiş olmasına karşın, hüküm kısmında suçun tehdit olarak gösterilmesinin, yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğu belirlenerek ve her ne kadar sanık hakkında kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 223/9. maddesinde yer alan “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanığın lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde ise.

Sanık hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet tarihi olan 12.02.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.