KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/20575 E., 2024/295 K.
- Karar tarihi
- 10 Ocak 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2980 E., 2023/2569 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2022/284 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/2980 Esas, 2023/2569 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı
Karar Detayı
593 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği mahkûmiyet kararının yerinde olmadığına, İlişkindir. B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği mahkumiyet kararının yerinde olmadığına, 2.Alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ... ve ...'in soruşturma makamınca ulaşılamadığı için ayırma kararı verilerek soruşturması devam eden ... ile birlikte ...'ın evine gittikleri, ... ve ...'ı silahla tehdit ederek ve ...'ın kafasına silahın dipçik kısmıyla vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralayarak, ... marka cep telefonunu ve 300,00 TL parasını, ...'ın ... marka cep telefonunu ve 300,00 TL nakit parasını aldıkları, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Mağdurun aşamalarda alınan beyanları dosya arasında mevcuttur. 3. Sanıkların savunma beyanları dosya arasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1-Şüpheden Sanık Yarar İlkesinin Gözetilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurun ve şikayetçinin beyanı, tanık A.S.'nin beyanı, mağdura ait adli muayene raporu ve sanıkların savunması karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2-Alt Sınırdan Ceza Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birden fazla nitelikli halinin ihlali ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/2980 Esas, 2023/2569 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiince, sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat