Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20753 K.2025/8527

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/257 Esas, 2020/234 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen kararların sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvularının kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Adana

5. Ağır Ceza Mahkemesnin, 17.01.2023 tarihli ve 2021/138 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c., 168/2-3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1384 Esas, 2023/718 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile sanık ...'un istinaf başvurularının "Dosya kapsamına göre, suç tarihinde sanıkların müştekiye karşı geceleyin birden çok kişi ile birlikte yağma suçunu işlediklerinden TCK'nın 149/1-a,c maddeleri gereğince cezalandırılırken TCK'nın 3 ve 61.maddeleri göz önüne alınarak teşdit uygulanması doğru olmakla birlikte temel cezanın 12 yıl olarak belirlenerek sanıklara fazla ceza verilmesi, hukuka aykırı ise de;

yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu aykırılığın CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan Hüküm fıkrasının sanıklar ..... ve ... hakkında yağma suçundan mahkumiyet hükümlerinin 1.fıkralarındaki "12 YIL HAPİS" ibarelerinin çıkartılıp yerine "11 YIL HAPİS" ibarelerinin, ikinci fıkralarında yer alan "8 YIL HAPİS" ibarelerinin "7 YIL 4 AY HAPİS" olarak,

3.fıkralarında yer alan "6 YIL 8 AY HAPİS" ibarelerinin "6 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS" olarak DÜZELTİLMEK suretiyle CMK'nın 280/1-a uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, " Hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın Temyiz İstemi Kararı temyiz ettiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, atılı suç unsurlarının sanık ... hakkında oluşmadığına ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan beyanlarının çelişkili olduğuna ve teşhislerde de çelişki yaratacak şekilde beyan değiştirdiğine, sanık ... yönünden atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığa atılı suçlamaları doğrular nitelikte somut delil bulunmadığına, kararın bozulmasına ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana

7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana