Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20748 E. , 2025/8523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2757 E., 2023/2969 K. SUÇ : Konutta veya eklentilerinde yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20748 E. , 2025/8523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2757 E., 2023/2969 K. SUÇ : Konutta veya eklentilerinde yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2018 tarihli ve 2017/423 Esas, 2018/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konutta yağma suçundan, her iki katılana yönelik ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 20.09.2023 tarihli ve 2018/2757 Esas, 2023/2969 Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan duruşmalı yargılama neticesinde; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında konutta yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 168/3-2. maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, delillerin yetersiz olduğuna, katılanların çelişkili ifadelerine dayanarak hüküm tesisinin hukuka aykırı olduğuna, suçu kabul anlamına gelmemekle değer azlığının varlığı ile 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İstinaf aşamasındaki yargılama sürecinde sanığın .... Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevki sağlanarak akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda 11.05.2023 tarihinde sağlık kurulu raporu alındığı ancak, alınan adli tıp raporunun hırsızlık ve mala zarar verme suçuna ilişkin olduğu,sanığın 14.05.2017 tarihi itibarıyla işlediği kabul edilen nitelikli yağma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını engelleyen ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltan 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığına dair Adli Tıp Kurumu'nun ilgili ihtisas kurulundan ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden sağlık kurulu raporunun aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine hüküm kurmaya elverişsiz rapora dayanılarak karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.