Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20742 E. , 2025/1714 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/303 E., 2023/279 K. KATILANLAR : ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ... MÜŞTEKİLER : ..., Ankara Barosu Başkanlığı MAĞDURLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20742 E. , 2025/1714 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/303 E., 2023/279 K. KATILANLAR : ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ... MÜŞTEKİLER : ..., Ankara Barosu Başkanlığı MAĞDURLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret - Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Müşteki ... vekili ile müşteki Ankara Barosu Başkanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Nitelikli yağma suçundan doğrudan zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadıkları anlaşıldığından, bu itibarla müşteki kurumların hükümleri temyiz yetkileri bulunmadığından, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Mağdurların şikâyetçi olmadıkları ve davaya katılmak istemediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla, davaya katılmamış ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş olan mağdurlar vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III- Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın katılan ...'a yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın katılan ...'e yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın katılan ...’e yönelik nitelikli yağma; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın katılan ... ...'ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın katılan ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın katılanlar ... ... ve ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın mağdurlar ... ve ...’a yönelik nitelikli yağma; suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde ise; Sanıklara yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h maddelerinde öngörülen suçların gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alındığında müdafii hazır edilerek karar verilmesi gerekirken, sanıklar ... ve ... müdafilerinin yokluklarında karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddeleri uyarınca, sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile katılanlar ..., Deniz, Derya, Gürkan, Nevzat, Suphi ve Sevda vekillerinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.02.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.