Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20741 E. , 2025/10748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1066 E., 2023/1288 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20741 E. , 2025/10748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1066 E., 2023/1288 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2020/151 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatlerine, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2022/1066 Esas, 2023/1288 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca; "hükmün 2 nolu bölümünde vekalet ücretinin belirlenmesine ilişkin dördüncü ve beşinci bentlerin hükümden çıkarılarak, yerine "Sanıklar ... ve ... kendisini aynı müdafii ile temsil ettirdiği tespit olunmakla, karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 10.250,00 TL maktu vekalet ücretinin maliye hazinesinden alınarak sanıklar ... ve ...'e ödenmesine," ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine," karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık ve nitelikli yağma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair suçun manevi unsuru olan kastın bulunmadığı, şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Temyiz dışı sanık ...'ın avukat huzurunda olayın sıcaklığı ile kollukta ve Cumhuriyet başsavcılığında ikrar içeren savunmaları, bu savunmaları destekleyen, sanık ... ile yapılan sanık ...'in dosyaya sunduğu aralarındaki telefon iletişim kayıtları, yine dosyada bulunan sanık ...'in ...'e para gönderdiğine ilişkin dekontlar, sanık ...'in savunmasında belirttiği diğer sanık ...'in kredi kartını kullanımı nedeniyle paraları gönderdiği hususunun, sanık ...'in kredi kartı hesap dökümündeki miktar ile bu dekontlardaki gönderilen para miktarlarının uyumlu olmadığı, işyerindeki tespit edilen açık birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in azmettirmesi ile sanık ...'in işyerinden yüklemesi gereken mallardan daha fazlasını sanık ...'in aracına birden fazla kez farklı tarihlerde yüklendiği anlaşılmakla sanık ...'in eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 155/2, 43/1. maddesindeki zincirleme şekilde güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu halde hakkında yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1.Sanıklar ... ve ... yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepler ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2.Sanık ... yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.