Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20782 K.2025/8685

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarih, 2022/159 Esas ve 2022/631 Karar sayılı kararıyla; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.h,31/3 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2022/159 Esas, 2022/631 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 303/1-h ve 280/1-a maddeleri uyarınca hükmün 1. bendi tümüyle hükümden çıkarılarak yerine;

suça sürüklenen çocuk ...'nın yağma suçunu işlediği sabit olmakla, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 148/1. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, suça sürüklenen çocuğun güttüğü amaç ve saiki dikkate alınarak takdiren ve teşdiden 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Suça konu ziynet eşyaları ve cep telefonunun değeri ile suç tarihindeki brüt asgari ücret miktarı nazara alındığında, koşulları oluşmadığından Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaşlarında olduğu anlaşılmakla Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince verilen cezası 1/3 oranında indirilerek ssç'nin 4 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, "paragrafları eklenerek, hükmün 5. bendinde yer alan;"...

(2.421,25)..." ibaresi hükümden çıkarılarak yerine,"... (1.061.25)..." ibaresi eklenerek, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk bakımından cezaya esas alınabilecek ve şüpheye mahal vermeyecek kesinlikte hiçbir delil bulunmadığına, suça konu olayda yağma suçunun unsurları oluşmadığına, yerel mahkemenin müvekkilin geçmişi, suç işleme hususundaki eğilimi nazara alınarak tck'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair kararı ve bu kararı onaylayan istanbul bölge adliyesi 7. ceza dairesinin kararı hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

Katılan vekilinin Temyiz İstemi Katılanın olay anında kanser tedavisi nedeniyle komoterapi aldığı iddiaları karşısında katılanla ilgili mahkemece Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-e bendinin uygulanması ihtimaline binaen bu yönde adli tıp kurumundan rapor aldırılarak katılanın "Beden ve ruh yönünden kendisini savunup savunamayacağının" tespiti ile sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik inceleme ile karar verilmesi, ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak. 1. Suç tarihinde katılanın alınan ifadesinde sanığın yüzünde beyaz renkli maske olduğuna dair beyanları karşısında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile de uygulama yapılması gerektiği,

2. Katılanın olay anında kanser tedavisi nedeniyle kemoterapi aldığı iddiaları karşısında katılanla ilgili mahkemece Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-e bendinin uygulanması ihtimaline binaen bu yönde adli tıp kurumundan rapor aldırılarak katılanın "Beden ve ruh yönünden kendisini savunup savunamayacağının" tespiti ile suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini yerine eksik inceleme ile karar verilmesinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR