Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20847 K.2025/9355

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Rize 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/422 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat hükmü verilmiştir.

B. İstinaf

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/978 Esas, 2023/1488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün katılanlar vekilinin istinafı üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 29, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın sunabildiği tek delilin tanık olduğuna, bu delilin takdiri delil olduğuna, sadece tanık beyanına dayanarak hüküm kurulmasının hem masumiyet karinesine hem de şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğuna, sanığa isnat edilen suçlamaların şüpheden öteye geçmediğine, sanığın bu şüpheden faydalanması gerektiğine, ayrıca tanıkların beyanları arasında çelişki olduğuna, sanık hakkındaki hükmün usul ve kanuna aykırı olması sebebiyle bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,