Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20904 E. , 2025/9762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1492 E., 2023/2029 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20904 E. , 2025/9762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1492 E., 2023/2029 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 24.Ağır Ceza Mahkemesinin,12.04.2023 tarih, 2022/253 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 62/1 53, 58, 54 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suçta kullanılan tüfeğin müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1492 Esas ve 2023/2029 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,h maddelerine göre temel cezanın belirlendiği paragraftan sonra gelmek üzere "Sanığın seyir halinde olan mağduru elindeki tüfekle tehdit ederek durdurduktan sonra, aracından indirdiği ve aracın şoför koltuğuna kendisi geçip, henüz hareket ettirmeden, yani mağdurun kontrol alanından çıkaramadan ve araç üzerinde tam bir hakimiyet kuramadan ihbar üzerine olay yerine gelen polislerce yakalandığı ve yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmekle, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, eylemin ulaştığı boyut ve sanığın suç yolanda aldığı mesafe gözetilerek Türk Ceza Kanunu'nun 35/2-1 maddesi gereğince cezasından taktiren 1/3 oranında indirim yapılarak 7 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin yazılarak, devamında gelen ve TCK'nın 62 maddesinin uygulandığı paragraftaki "9 YIL 2 AY HAPİS CEZASİ İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin yerine "6 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi yazılıp, sonuç cezanın 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi ve hükmün diğer bölümleri aynen muhafaza edilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın yağma kastı ile hareket etmediğine ve yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, cezadaki indirimin üst hadden yapılmamasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.