Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20930 K.2025/9414

Sanık hakkında silahla tehdit ve basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Kayseri

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/147 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; basit yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 73/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca düşme; hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 62... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/1896 Esas, 2022/2092 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, silahla tehdit ve basit yaralama suçlarına ilişkin, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine; hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ise, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a. bendi uyarınca tamamen kaldırılmasına, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından,

5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, bu suçtan yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Hükmün esas, usul ve hakkaniyete aykırı olduğuna, yerel mahkemenin gerekçesinde sanığın telefonu aldığına ilişkin tanık beyanı, müşteki beyanı, sanık savunması ve diğer hiç bir delil gösterilmeden, almış olabilir düşüncesi ile hüküm kurduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığından ve suçu işlemediği sabit olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b hükmü gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, 223/2-e hükmü gereğince beraatına karar verilmesinin hatalı ve hukuka aykırı olduğuna, hükmün kaldırılması istemine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Sanık Hakkında Basit Yaralama ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden, Sanık hakkında silahla tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından; basit yaralama suçundan kurulan düşme hükmünün ise, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri