Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/21024 E. , 2025/8289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1453 E., 2023/2272 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/21024 E. , 2025/8289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1453 E., 2023/2272 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükmün o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarihli kararıyla hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2023 tarihli ve 2022/307 Esas, 2023/114 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 31/3, 62, 63, 54. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir. Bu hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurunun "TC. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 150., 234. ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2020/1698 Esas, 2021/36 18... .03.2021 tarihli emsal kararları gereğince, yaşı küçük mağdur için baro tarafından görevlendirilen zorunlu vekil ücreti olan 5.731,00 TL'nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h. maddeleri gereğince dairemizce olayın daha ziyade aydınlatılmasını gerektirmeden ve duruşma açılmadan düzeltilebileceği değerlendirilerek; Hükmün mağdura vekalet ücretine ilişkin 4. paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle DÜZELTİLEREK" denmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Müştekinin şikayetten vazgeçtiğine, suça sürüklenen çocuğun mağdura telefonu soruşturma aşamasında teslim ederek zararı tamamen giderdiğine, suç işleme kastının bulunmadığına, eylemin suç olarak nitelendirebilecek yaşta olmadığına, yaşının küçüklüğü ve olay yerine gelen polislerden korktuğu için kaçtığı durumunun gözetilmesine, cezanın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.