Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/21048 E. , 2025/7503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/836 E., 2023/3592 K. SUÇ : Silahla birden fazla kişi ile birlikte konutta geceleyin yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/21048 E. , 2025/7503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/836 E., 2023/3592 K. SUÇ : Silahla birden fazla kişi ile birlikte konutta geceleyin yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2021/87 Esas, 2022/606 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlara yönelik nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararları verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/836 Esas, 2023/3592 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanlara yönelik nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Dava konusu olayın tehdit ile senet alınması olayı değil, 07.09.2020 tarihinde katılanların evi basılarak darp edilmek suretiyle altınlarının alınması olayı olduğunu, katılanların 07.09.20 20... .09.2020'ye bağlayan gece olan olay hakkında 08.09.2020 sabahında hemen şikâyette bulunduklarını, mahkemenin gerekçesinde olaydan 2 yıl sonra şikâyette bulunulmuş gibi değerlendirmelerde bulunduğunu, gereği gibi bir yargılama yapılmadığını, katılan ...'nin 08.09.2020 günü alınan adli rapora göre "burun üzerinde ödem tespit edilerek BTM ile giderilebilir şekilde yaralandığının" tespit edildiğini, katılan ...'in okuma yazma bilmeyen ve konuşma güçlüğü çeken biri olduğunu, zorunlu müdafii bulunmaksızın alınan 08.09.2020 tarihli kolluk ifadesinin okuma yazma bilmemesine rağmen imzalattırıldığı, katılan ...'e neresinin yaralandığına dair ilgili hiçbir soru sorulmadığı, katılan ...'in talimat mahkemesinde alınan beyanında "Beni dövdüler, Karnıma tekme, yüzüme de yumrukla vurdular" şeklinde beyanının bulunduğunu, tanık ... ile katılanların beyanlarının olayın oluş şekli yönünden çelişmediği, katılanlar ve tanığın iletişim kurmakta zorlanan kişiler olduğunun iddianamede de tespit edildiği, sanık ...'in kolluk ve savcılık ifadelerinde hayvan alım satımından bahsetmediği gibi tanıklar ... ve ...'dan da bahsetmediğini, savunmalarının çelişkili olduğunu, tanıklar ... ve ...'ın Kırkağaç İcra Hukuk Mahkemesinde 2020/30 Esas sayılı dosyada alınan beyanlarında alışverişe yönelik bilgilerinin olmadığını beyan etmelerine karşın ceza mahkemesi huzurunda olayın her aşamasına hakimmiş gibi beyanda bulunduklarını, sanıkların yağma suçundan cezalandırılmaları uygun görülmese dahi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150. maddesi gereğince tehdit ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmaları gerektiği, beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi kararında, katılanlar velikili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 ve 304/2-a maddeleri uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.