Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/21102 E. , 2025/8133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2227 E., 2023/1908 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebil
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/21102 E. , 2025/8133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2227 E., 2023/1908 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2021/401 Esas, 2022/473 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-d-, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/2227 Esas, 2023/1908 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerin istinaf başvurusunun, "Hükmün (C-2) ve (C-4) bentlerinde yer alan “sanıktan” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "sanıklardan eşit oranda” ibaresinin eklenmesi ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın zorunlu müdafii olmadan ifadesinin alındığı, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurun iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, aksi halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın zorunlu müdafii olmadan ifadesinin alındığı, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurun iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğine, aksi halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.