Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/21165 K.2024/686

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "...İtiraza konu olayla ilgili olarak yapılan incelemede; sanık ... hakkında, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2016 tarih, 2014/270-2016/367 E.-K.

İlamında yer alan her iki suçu yönünden "Sanığın sabıkasında okunan Sakarya 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2007 tarihinde kesinleşmiş ve 17/07/2007 tarihinde infaz edilmiş 2007/3-309 E.K. sayılı ilamının infazından sonra henüz 3 yıllık süre dolmadan iş bu suçu işlediği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nun 58/6 maddesi uyarınca hükmolunan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Tekerrüre esas alınan Sakarya

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2007 tarih, 2007/3 Esas, 2007/309 Karar sayılı kararının incelenmesinde ise sanık ... hakkında TCK'nun 86/2. maddesi gereğince basit yaralama suçundan neticeten 750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin ve kararın 17.07.2007 tarihinde kesinleştiğinin, ancak, 07.10.2010 tarihi öncesinde 5237 sayılı TCK uyarınca verilen 2.000,00 TL'ye kadar olan para cezalarının doğrudan veya hapis cezasından çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın tekerrüre esas alınamayacağının bilinmesi karşısında.

Sanık ... hakkında, Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2007 tarih, 2007/3 Esas,2007/309 Karar sayılı kararı ile verilen kesin nitelikteki 750,00 TL adli para cezasının, TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olma koşullarının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle Yüksek Dairenin 09.12.2019 tarihli ve 2017/2243 Esas, 2019/6082 Karar sayılı kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanunun 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.. Yukarıda açıklanan nedenlerle. İtirazımızın kabulü ile, Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 09.12.2019 tarihli ve 2017/2243 Esas, 2019/6082 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılması, sanık ... hakkında yağma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen Sakarya

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2016 tarih, 2014/270 Esas, 2016/367 Karar sayılı kararında yer alan, "Sanığın sabıkasında okunan Sakarya 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2007 tarihinde kesinleşmiş ve 17.07.2007 tarihinde infaz edilmiş 2007/3-309 EK sayılı ilamın infazından sonra henüz 3 yıllık süre dolmadan işbu suçu işlediği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nun 58/6 maddesi uyarınca hükmolunan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ilişkin bölümlerin metinden çıkarılmasına karar verilmek suretiyle mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına.." karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İtirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nun 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip,

başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2.000,00 TL'ye kadar (2.000,00 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu,

14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3.000,00 TL. dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında tekerrüre dayanak alınan Sakarya 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2007 tarihli ve 2007/3 E, 2007/309 K sayılı hükmünün, basit yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2 maddesi gereğince hükmedilen doğrudan 750,00 TL adli para cezasına ilişkin ve kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden,

sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. Dairemizin 09.12.2019 tarihli ve 2017/2243 Esas,2019/6082 Karar sayılı "Düzeltilerek Onama" ilamında yer alan ".. neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına.." cümlesinden sonra gelmek üzere "sanık ... hakkındaki 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılmasına" cümlesinin de sözkonusu DAİREMİZ İLAMINA EKLENMESİNE, hükmün diğer bölümlerinin aynen KORUNMASINA, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının,