Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/21256 K.2024/899

Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) (d) (h) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/3732 Esas, 2023/3039 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Müştekilerin ifadelerinin çelişkili ve kurmaca olduğuna, 2.Mahkumiyet için yeterli delilin bulunmadığına, 3.Somut delilin bulunmadığına, 4.Yeterli delilin bulunmadığına, 5.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ...'un Temyiz Sebepleri 1.Hükmedilen hapis cezasının yüksek olduğuna, 2.Haksız yere mahkumiyet kararı verildiğine, 3.Beraat kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi "...Olay tarihinde müşteki ve müşteki sanık ...'ın ...

İlçesinde günlük ev kiraladıkları ve arkadaşları ile alkol aldıkları, saat 00.30 sıralarında ikametin kapısının çalması üzerine kapıyı açtıkları, açtıklarında sanıkların kendilerini polis olarak tanıtarak ikamete girdikleri, müşteki ile müşteki sanığı ikametin odasına soktukları, müşteki ... darp ettikleri ve müştekilere ait cep telefonu, para ve play station ile müşteki sanık ...'e ait silahı alarak olay yerinden uzaklaştıkları, ancak müştekilerin sanıkların polis olmadığını anlamaları üzerine sanıkları yakalamak amacı ile arkalarından koşmaya başladıkları, bir müddet koştuktan sonra sanık ...'i yakaladıkları,

arbede sırasında müşteki sanık ...'in cep telefonlarını ve cüzdanı geri aldığı, bu esnada silahın yere düştüğü ve olay yerine ihbar üzerine polis çağrıldığı..." şeklinde maddi vaka olarak kabul edilen olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdur ve şikâyetçi beyanları, sanık savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, bilgi alma şeklinde beyanı tespit edilen tanık anlatımları ve adli muayene raporu ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/3732 Esas, 2023/3039 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...