Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/21244 K.2025/8214

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli, 2021/296 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/a,c 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9'ar yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 08.11.2023 tarihli, 2022/1993 Esas, 2023/1988 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında Nitelikli Yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf taleplerinin yargılama giderlerine ilişkin aykırılığın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin; müvekkilinin olay günü çocukları ile gezmeye gittiğini, olayın farklı geliştiğini, suçun unsurlarının oluşmadığını, hukuki nitelendirmenin yanlış yapıldığını, hırsızlık suçunun işlendiğini, suçun işlenmesinden sonra panikle olay yerinden uzaklaşan diğer sanığın kullandığı otomobilin güvenlik görevlisine çarptığını, hükmün sanık müvekkili lehine bozulması talebine ilişkindir.

Sanık ... müdafinin; müvekkilinin suçu samimi olarak anlattığını, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, yağma suçunun işlenmediğini, kabul etmemekle birlikte eylemin hırsızlık olarak nitelendirilip yargılamanın bu safhadan yapılması gerektiğini, hakkaniyete aykırı ceza verildiğini, sanık müvekkilinin amacının güvenlik görevlisini bertaraf etmek olmadığını, hükmün sanık lehine bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 08.11.2023 tarihli ve 2022/1993 Esas, 2023/1988 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin