Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2156 K.2023/12594

Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/761 Esas, 2022/861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve duruşmalı yargılama sonucunda sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat kararının kaldırılarak, 5237 sayılı Kanun’ un 107/2-1, 62, 52, 53, 58 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma yapıldığına, Suçun unsurlarının oluşmadığına, Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık hakkında katılan ...'a karşı şantaj suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Sanığın tüm aşamalarda katılanı çıplak fotoğraflarını yayacağından bahisle tehdit ederek cinsel birliktelik yaşamak istemesi şeklinde bir eylemi kabul etmediği, sanığın dosya kapsamında katılan mağdurun kardeşiyle yazışmalarında bahsettiği, katılanın eşine ve kardeşine bahsettiği çıplak fotoğraflarla katılanı tehdit etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

tanık C'nin sanık ile katılan arasında önceden husumet bulunduğunu belirttiği bu nedenle sanığın atılı şantaj suçunu işlediği yönünde aralarında önceden husumet bulunan katılan mağdurun soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek sanığın atılı şantaj suçundan suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun' un 223/2-e maddesi gereğince ilk derece mahkemesince beraatine karar verilmiştir. 3. Tanık A.

A'nın Mahkeme beyanında: "Ben farklı zamanlarda bir kaç kez sabahın erken saatlerinde saat 06.00 gibi sanığın müşteki ...' ın ikametinin önüne gelip kapıyı zorladığını gördüm. Son gördüğümde müştekinin sanığa git buraya bir daha gelme dediğini duydum. Görgüm bilgim bundan ibarettir ." demiştir. 4. Tanık A. A'nın Mahkeme beyanında: "Soruşturma aşamasındaki beyanlarım aynen doğrudur, tekrar ederim dedi. Sanığın eşime ait fotoğrafları ne şekilde ele geçirdiğini bilmiyorum.

Ancak fotoğrafların kendisinde olduğunu Kavak 'tan gitmediğimiz takdirde bu fotoğrafları yayacağını, fotoğrafları müştekinin babasına göstereceğini söyleyerek eşimi tehdit etmiş. Hatta bir kaç kez ben işe gittikten sonra sabah 06.00 sıralarında evime gelerek evimin kapısını zorlamış bunu daha sonra eşimden öğrendim. Bir kez de benim izinli olduğum bir gün evde bulunduğum sırada kapıyı zorlarken ben yakaladım. Bilgim görgüm bundan ibarettir.

Başkaca bir bilgim yoktur ." demiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. "Sanığın suç tarihinde katılana ait özel hayata ilişkin görüntüleri ele geçirerek, ona bu görüntüleri yaymakla tehditte bulunarak kendisiyle cinsel ilişkiye girmesi yönünde şantajda bulunmak suretiyle atılı suçu işlediği, katılanın beyanları, inceleme raporu, mesaj kayıtları, sanığın tevil yollu ikrarı ve tüm yargılama kapsamından atılı suçun sübuta erdiği, ilk derece mahkemesince şantaj suçundan kurulan beraat kararının hatalı olduğu, bu hatanın Dairemizce açılarak giderildiği, bu sebeple ilk derece mahkemesince şantaj suçundan kurulan beraat kararının kaldırılmasına,

sanığın sabit olan şantaj suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 107/2 nci maddesi delaletiyle 107/1, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmasına" Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmiştir. 2. Kavak Sulh Ceza Hakimliğinin, 2019/366 D.iş sayılı kararı ile el konulan sanık ...'a ait cep telefonunun incelenmesinde, katılan ...'a ait özel hayata ilişkin fotoğrafların tespit edildiği bilirkişi raporları dosyada mevcuttur.

3. Sanık ... savunmalarında, her ne kadar katılan ...'a şantaj yapmadığını ve ...'ın özel fotoğraflarını ele geçirmediğini beyan etmiş ise de, sanığın cep telefondundan çıkan bu resimlerin katılan ...'a ait olduğunu ikrar ettiği belirlenmiştir.

4. Katılan ...'ın cep telefonunun Messenger yazışma çıktıları incelendiğinde sanık ...'ın "babana gönderecem resimleri ve seskayitlarini", "anama sor çıplak resimleri" ve "benim kaybedecek hiçbir şeyim yok şeref siz kardeşim çıplak resimleri ve sezkaydini unuttu kaliba" şeklinde mesajlar gönderdiğinin görüldüğü,

5. Sanığın ilk derece mahkemesinde alınan savunmasında, suça konu bu mesajları katılanın kardeşine sinirle kendisinin yazdığını ikrar ettiği, mesaj içeriklerinin şantaj ibaresi ve anlamı taşıyan mesajlar olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın beyanları, tanık beyanları, yazışmaları içeren ekran görüntüleri, bilirkişi raporu gibi deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/761 Esas, 2022/861 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ...