Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2253 K.2023/12233

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı

Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2015 tarihli ve 2015/24839 Soruşturma Nolu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2015 tarihli ve 2015/43972 Soruşturma Nolu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit, hakaret ve kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birici cümlesi, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davası birleştirilmiştir.

2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli ve 2015/422 Esas, 2016/263 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 3 gün hapis; kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10.07.2018 tarihli ve 2017/14195 Esas, 2018/13861 Karar sayılı ilâmıyla;

"02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek,

yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2019 tarihli ve 2018/736 Esas, 2019/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 3 gün hapis; kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28/03/2022 tarihli ve 2020/1609 Esas, 2022/8611 Karar sayılı ilâmıyla;

"Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK'un 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi,

delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden ve sanık hakkında düzenlenen iddianamelere konu hangi eylemlerinin tehdit, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu açıklanmadan gerekçesiz hükümler kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/772 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 3 gün hapis; kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

1. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28.03.2022 tarihli ve 2020/1609 Esas, 2022/8611 Karar sayılı bozma kararının gereği yerine getirilmeden; gerekçeli kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek biçimde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden ve sanık hakkında düzenlenen iddianameye konu hangi eylemlerinin tehdit, hakaret ve kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçlarını oluşturduğu açıklanmadan hükmün gerekçesiz bırakılmış olması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçundan birleşen dosya yönünden, sanığın görevli mahkemece usulüne uygun olarak savunması alınmadan karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 191. maddesine aykırı davranılmış olması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/772 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,