Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2255 K.2023/11432

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2019/434 Esas, 2020/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/201 Esas, 2022/843 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca, sonuç cezanın 2 yıl 1 ay olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; Lehe hükümlerin uygulanmadığına,

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece mahkemesince, "Müştekilerin Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.'de enerji kayıp kaçak personeli olarak çalıştığı, sanığa ait adresteki ikamette sayacı sökecekleri esnada sanığın müştekilere hitaben ''Benim sayacımı sökemezsiniz,sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim'' dediği ve akabinde silahla müştekilerin yan tarafına doğru ve havaya bir kaç el ateş ettiği, böylelikle üzerine atılı tehdit suçunu işlediği" gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, "Silahla tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a ve 43/2 maddesi gereğince belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranındaki takdiri indirim neticesinde sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilerek sanığa eksik ceza tayin edilmesi" kanuna aykırı bulunarak, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca, sonuç cezanın 2 yıl 1 ay olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Lehe Hükümler Yönünden Sanık hakkında neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/201 Esas, 2022/843 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,