Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/2294 E. , 2023/12454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/327 E., 2022/806 K. SUÇ : Şantaj HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incele
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/2294 E. , 2023/12454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/327 E., 2022/806 K. SUÇ : Şantaj HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesin cinsel taciz suçundan ve şantaj suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak eylemin bir bütün halinde şantaj suçunun oluşturduğunun kabulü ile hüküm kurulduğu ve bu hükme karşı katılanların cinsel taciz suçu yönünden temyiz isteklerinin bulunduğu, sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)105 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı yasanın ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca üst sınırının 2 yılı aştığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin 2-d-son fıkrası uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/149 Esas, 2021/423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 nci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin 20.04.2022 tarihli ve 2022/327 Esas, 2022/806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın eyleminin bir bütün halinde şantaj suçunu oluşturduğunun kabulüyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 107 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmedilen adli para cezasının 24 eşit taksit halinde tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ...'nın Temyiz Sebepleri 1. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, İlişkindir. B. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanığı Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında indirim maddesi uygulanmadan üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın mahkûmiyeti için yeterli delilin bulunmadığına, 2. Erteleme ve takdiri indirim maddesinin uygulanmadığına, İlişkindir. III- OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın sosyal medya aracılığıyla irtibata geçtiği katılan ...'a başka kişilerle olan ilişkinin olduğunu, bu hususun kedisi tarafından bilindiğini ve kendisine çıplak resimlerini göndermesini aksi halde açıklayacağını ve devamında "... amacım sensin, seni istiyorum, eşinin evde olmadığı bir günde evine gelirim..." şeklinde mesajlar atarak şantaj ve cinsel taciz suçunu işlediği kabul edilmiştir. 2. Katılanın eşi ile birlikte sanıkla görüntülü arama yaparak sanığın yüzünü gördüğü ve sanığı bu yolla teşhis ettiği, sanığın görüntüdeki kişinin kendisinin olduğunu kabul edip suçlamayı reddettiği anlaşılmıştır. 3. Mesaj tespit tutanakları dosya içerisinde mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "...İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "... sanığın katılana attığı iletilerin içeriği, olayın bütünlüğü, olayın meydana gelen olayın şekli, yeri, zamanı ve bağlamı nazara alındığında sanığın katılana attığı iletilen tamamı; kül halinde yalnız "şantaj" suçunu içerdiği..." gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak Hukuki Süreç Başlığının (2) numaralı paragrafında belirtilen şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Beraat Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 1. Katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı anlatımları ve bunu doğrulayan, tanık, mesaj tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel cezanın belirlenmesinde ve aynı Kanun'un 62 inci maddesi uyarınca takdiri indirim, 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan ... ve Katılan Bakanlık Vekilinin Cinsel Taciz Suçu Yönünden Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde; Sanığın, katılana yönelik gönderdiği mesajların kendisine yarar sağlamak maksadıyla şantaj amacıyla söylenmiş olduğu anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesinin bu yöndeki kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Ceza Miktarı Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanığın kastı, suçu işleme şekli, suçu işlediği yer ve zaman, suç sonrası oluşan zarar hak ve nesafet kuralları ile 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan orantılılık ilkesi gözetildiğinde alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezayı belirlenmesinde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu'nun 106 ncı maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine dair karar verilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 gün ve 2022/327 Esas, 2022/806 Karar sayılı kararında katılan ..., katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uludere Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.