Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2294 K.2023/12454

Kanun'un 105 nci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesinin

6. Ceza Dairesinin 20.04.2022 tarihli ve 2022/327 Esas, 2022/806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın eyleminin bir bütün halinde şantaj suçunu oluşturduğunun kabulüyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 107 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, hükmedilen adli para cezasının 24 eşit taksit halinde tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...'nın Temyiz Sebepleri 1. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, İlişkindir. B. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanığı Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında indirim maddesi uygulanmadan üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın mahkûmiyeti için yeterli delilin bulunmadığına,

2. Erteleme ve takdiri indirim maddesinin uygulanmadığına, İlişkindir. III- OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın sosyal medya aracılığıyla irtibata geçtiği katılan ...'a başka kişilerle olan ilişkinin olduğunu, bu hususun kedisi tarafından bilindiğini ve kendisine çıplak resimlerini göndermesini aksi halde açıklayacağını ve devamında "... amacım sensin, seni istiyorum, eşinin evde olmadığı bir günde evine gelirim..." şeklinde mesajlar atarak şantaj ve cinsel taciz suçunu işlediği kabul edilmiştir.

2. Katılanın eşi ile birlikte sanıkla görüntülü arama yaparak sanığın yüzünü gördüğü ve sanığı bu yolla teşhis ettiği, sanığın görüntüdeki kişinin kendisinin olduğunu kabul edip suçlamayı reddettiği anlaşılmıştır. 3. Mesaj tespit tutanakları dosya içerisinde mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "...İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "... sanığın katılana attığı iletilerin içeriği, olayın bütünlüğü, olayın meydana gelen olayın şekli, yeri, zamanı ve bağlamı nazara alındığında sanığın katılana attığı iletilen tamamı; kül halinde yalnız "şantaj" suçunu içerdiği..." gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak Hukuki Süreç Başlığının (2) numaralı paragrafında belirtilen şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Beraat Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde. 1. Katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı anlatımları ve bunu doğrulayan, tanık, mesaj tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel cezanın belirlenmesinde ve aynı Kanun'un 62 inci maddesi uyarınca takdiri indirim, 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. B.

Katılan ... ve Katılan Bakanlık Vekilinin Cinsel Taciz Suçu Yönünden Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde. Sanığın, katılana yönelik gönderdiği mesajların kendisine yarar sağlamak maksadıyla şantaj amacıyla söylenmiş olduğu anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesinin bu yöndeki kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Ceza Miktarı Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Sanığın kastı, suçu işleme şekli, suçu işlediği yer ve zaman, suç sonrası oluşan zarar hak ve nesafet kuralları ile 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan orantılılık ilkesi gözetildiğinde alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezayı belirlenmesinde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. D.

28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu'nun 106 ncı maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine dair karar verilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 gün ve 2022/327 Esas, 2022/806 Karar sayılı kararında katılan ..., katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uludere Asliye Ceza Mahkemesine,