Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2327 K.2025/2992

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede.

Sanıkların 'tamir ücretini dolar olarak ödeyelim' şeklindeki basit yalanı sonucunda mağdurun denetim olanağını kaldıracak boyutta bir hareket gerçekleştirilmeksizin suça konu aracın sanıklarca olay yerinden götürülmüş olması, sonraki aşamalarda ise iştirak halinde mağdura yönelik gerçekleştirilen eylemlerin kaçmaya yönelik olması hep birlikte gözetildiğinde tebliğnamede suç vasfının nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle bozma isteyen düşünce ile suç vasfı ve unsurları gözetilerek kasten yaralama suçu bakımından onama isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Sanığın olay günü öncesinde aracını tamir etmesi için mağdura ait işyerine bıraktığı, olay günü ise haklarında takipsizlik kararı verilen birden fazla kişi ile birlikte mağdura ait işyerine geldiği, mağdurun 12.500,00 TL tamir bedeli talep ettiği, sanığın birden fazla kişi ile birlikte iştirak halinde mağdura ödemeyi dolar olarak yapmayı teklif ettikleri, mağdurun bu teklifi kabul etmesi üzerine de içlerinden ikisinin tamir olunan aracı alıp olay yerinden götürdüğü,

sonrasında olay yerinde kalmaya devam eden sanık ile diğer kişilerin mağduru paranın geleceği beklentisi ile oyalamaya başladıkları kısa bir müddet sonrada mağdura gel paranı ödeyelim demek suretiyle bir başka araca binmesini istedikleri ve mağdurun da belirtilen araca adım attığı esnada aracı hızla hareket ettirmeye başladıkları,

bu şekilde sürüklenen mağduru araç içerisinde iştirak halinde yumruk ve tekme atarak darp ettikleri ve nihayet yaklaşık 60-70 metre sürüklenen mağdurun belirtilen darp neticesinde araçtan düşürüldüğünün anlaşılması karşısında sanığın tamir konusu aracın götürülmesi sırasında dolar ile ödeme şeklindeki basit yalan dışında mağdura yönelik herhangi bir cebir ve tehdit eyleminde bulunulmamış olması dikkate alındığında eylemlerin bir bütün halinde kasten yaralama suçu olarak vasıflandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de anılan kasten yaralama eyleminin özellikle mağdurun araca adım atmasının beklenmiş olması,

sonrasında ise aracın hızla hareket ettirilmiş ve nihayetinde araçtan mağdurun düşürülmesi neticesi ile sonlandırılmış olması hep birlikte değerlendirildiğinde kasten yaralama eyleminin aracın silah olarak kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği gözetilmeksizin basit kasten yaralama suçu kabulü ile şikayet yokluğundan yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,