Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2673 K.2023/12543

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1421 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2015 tarihli, 2015/913 Soruşturma Nolu iddianamesiyle sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 129 uncu maddesi, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması; sanık ...'ın ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 129 uncu maddesi, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2015/274 Esas, 2016/580 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında şikâyet yokluğu nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine, sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'ın 223 üncü maddesinin (e) fıkrası gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği; 1. Taraflar şikâyetini geri almadığı halde düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Toplanan delillere göre ... hakkında tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığınca, ''müşteki şüphelilerin halen dahi resmi nikahlı evli oldukları ve aralarında geçimsizligin bulundugu, ...'ın kullanımında olan 0 531 ... 15 numaralı hattın takılı olduğu cep telefonundan ...'ın kullanımında olan 0531 ....

80 numaralı hattın takılı oldugu cep telefonunu olay tarihi olan 27.12.2014 tarihi itibari ile 5 kez aramak sureti ile "seni anana geri sokacagım, sana sokacagım, orospu çocugu " şeklinde hakaret içerikli sözü birden fazla kez sarf ettigi ve bir kez de ...'ı ölümle tehdit ettigi, nitekim ...'ın samimi ikrarı ve ...'ın iddiasının örtüştügü, ...'ın da 0531 ....

80 numaralı hattın takılı oldugu cep telefonundan ...'ın kullanımında olan 0532 ...15 numaralı cep telefonuna olay tarihi olan 04/01/2015 tarihi itibari ile saat 20.54'de "dede suratlı ile devam et" , saat 22.39'da "zavallısın ananem gibi biri bile olsa sarkıyorsun, hayat görmeyince hayatında böyle oluyor işte", saat 22.39'da ise tekrar aynı mesajını attığının'' tespitiyle sanıkların cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

2. İlk derece Mahkemesince, tarafların şikâyetten vazgeçmesi sebebiyle hakaret suçundan düşme, ... hakkındaki tehdit suçundan ise, "müştekinin soyut iddiaları dışında mahkumiyet için yeterli, somut ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı" gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

3.Sanık ... ve sanık ... vekilinin 14.04.2016 tarihli dilekçeleri ile şikâyetten vazgeçtikleri ve 14.04.2016 tarihli celsede bu beyanlarını yineledikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. O Yer Cumhuriyet Savcısının Taraflar Şikâyetini Geri Almadığı Halde Düşme Kararı Verilmesinin Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebine Yönelik Olay ve Olgular Başlığının 3 numaralı paragrafında anlatıldığı üzere taraflar şikâyetinden vazgeçtiklerinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. O Yer Cumhuriyet Savcısının Toplanan Delillere Göre ... Hakkında Tehdit Suçundan Mahkumiyet Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebine Yönelik Kendisini vekille temsil ettiren sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükmü verilmiş ise de, hakaret suçundan düşme kararı verildiği anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

1. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde 1 numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2015/274 Esas, 2016/580 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2015/274 Esas, 2016/580 Karar sayılı kararına yönelik Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2015/274 Esas, 2016/580 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretine ilişkin paragrafın hükümden kaldırılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,